Один из основных сводных классификационных трудов А. Кробера по культурам и этническим группам Северной Америки дает картину существования многих, генетически независимых одна от другой языковых семей, не обнаруживающих каких-либо аналогий за пределами Северной Америки. Аналогичную картину представляет нашему вниманию сводка по языкам Южной (Америки с той лишь разницей, что языковых семей еще больше, чем на севере, и очень многие языки занимают изолированное положение. Еще более впечатляющ в этом отношении новейший список Г. и Б. Майеров, в котором резко возросло по сравнению с предыдущими списками число изолированных языков.
Внеамериканские связи всех этих семей и изолированных языков в высокой степени проблематичны, и все попытки их постулировать в той или иной форме недостаточно корректны. Современные лингвисты очень критично настроены по отношению ко всем панглобальным связям различных языков и языковых семей, сконструированным Н. Я-Марром, не составляют, очевидно, исключения и указания на связи американских языков с азиатскими. Но подобные указания исходили и со стороны американских исследователей, далеких от методики Н. Я. Марра, примером чему может служить творчество М. Сводеша, выступившего с гипотезой родства языков надене, крупнейшей ветвью которых являются атапаскские языки, с уральскими. Однако аргументация и в этом случае рассматривается как недостаточная и даже сомнительная. Таким образом, как мы говорили, лингвистический анализ не приближает нас к открытию прародины предков американоидов в большей степени, чем антропологический.