Вместе с тем декларирование правящими кругами данной политики само по себе не решало проблемы практического осуществления индейцами своего суверенитета в рамках американского государства. Напротив, подтверждение на федеральном уровне их автономии обострило отношения общин со штатными органами власти, в особенности по вопросам местного налогообложения. Прежде всего нападки последних вызывает налоговый иммунитет резерваций. Поскольку индейские сообщества являются одним из звеньев политической структуры страны, по уровню автономии близким к муниципиям, нет никаких оснований освобождать их от штатных налогов, подчеркивалось в резолюциях легислатур отдельных штатов. Поэтому в ряде случаев в обход статуса общин сбор с них отдельных видов налогов был санкционирован штатной администрацией: штат Монтана, например, с 1975 по 1984 г. собрал в резервации кроу налогов на общую сумму 90 млн. долл. Легислатура Орегона, в свою очередь, также грубо нарушила статус резерваций, установив в целях ограничения числа лиц, не платящих налоги, свой контроль над членством в общинах.
Помимо того, штаты оспаривают право советов общин облагать налогом проживающих на их землях неиндейцев. Негативное отношение штатной администрации к признанию суверенитета общин было перенесено в стены конгресса. В ходе одной из дискуссий по этому поводу представитель Вирджинии Д. Фишер обвинил федеральное правительство в. . . расизме по отношению к белым (!), поскольку оно освобождает индейцев от налогов и «оказывает им помощь на основе расового критерия, а не критерия нужды» 36. Штатные органы власти, подчеркивал по этому поводу лидер навахов П. Макдональд, «теперь выступают как наши главные недоброжелатели. . . Вместо того чтобы помочь индейцам в решении их насущных проблем, они пытаются душить нас налогами, накладывая свою руку на наше имущество» . Все это вместе с затяжным характером восстановления утраченных в ходе терминации статусных льгот является слабой стороной доктрины индейского самоопределения в интерпретации ее правящими кругами США.